Outre des avantages (de meilleures chances de guérison), le dépistage présente également des inconvénients. La recherche systématique d'un cancer de la prostate comporte deux catégories de risques: ceux liés aux examens proprement dits (saignements et / ou infections suite aux ponctions-biopsies, angoisse inutile en cas de fausse alerte) et d'autres consécutifs à ce qu'on appelle un sur-traitement (traitement mutilant, disproportionné par rapport à l'espérance de vie d'un individu ou au degré d'agressivité d'un cancer donné).

De quel côté penche la balance? Il est plus facile d'y répondre au niveau individuel. Prenons le risque d'infection. Il est faible et on n'hésite donc pas à réaliser des ponctions-biopsies en cas de doute. Mais multiplié par un très grand nombre d'examens, les conséquences ne sont pas nécessairement négligeables en termes de santé publique.

Les études en cours, consacrées au dépistage de masse des cancers prostatiques n'ont toujours pas permis de trancher le débat.